Ameluz® en estudios clínicos

La eficacia y seguridad de Ameluz® en la terapia fotodinámica (TFD) se evaluó exhaustivamente en estudios multicéntricos de fase I a III. Ameluz® se utilizó tanto en la TFD convencional (TFDc) con luz roja como en la TFD con luz de día (TFD-LD)1-8.

Tabla 1: Resumen de estudios clínicos de fase III con Ameluz® (BF-200 ALA)

TFD: terapia fotodinámica; QA: queratosis actínica; CBCs: carcinoma basocelular superficial; CBCn: carcinoma basocelular nodular; BF-200 ALA: Ameluz®; MAL: crema de metilaminolevulinato.

Estudios sobre la TFD convencional para queratosis actínicas

  • ALA-AK-CT002: Photodynamic therapy with BF‐200 ALA for the treatment of actinic keratosis: results of a multicentre, randomized, observer‐blind phase III study in comparison with a registered methyl‐5‐aminolaevulinate cream and placebo (Dirschka et al., 2012, Dirschka et al., 2013)

Resumen

Photodynamic therapy with BF‐200 ALA for the treatment of actinic keratosis: results of a multicentre, randomized, observer‐blind phase III study in comparison with a registered methyl‐5‐aminolaevulinate cream and placebo (Dirschka et al., 2012, Dirschka et al., 2013)2,3

Este estudio de fase III aleatorizado y de observador ciego llevado a cabo en 571 pacientes en total, investigó la eficacia y seguridad de la TFD convencional con Ameluz® para el tratamiento de las QAs en la cara y el cuero cabelludo frente a un comparador activo (crema de MAL [metil 5-amino-4-oxopentanoato]) así como placebo. Las fuentes de luz fueron lámparas de espectro estrecho o de espectro amplio y continuo. La evaluación de la eficacia se realizó 3 meses después del tratamiento, las lesiones persistentes se volvieron a tratar con una TFD adicional.  

Resultados: La tasa de remisión completa de los pacientes 12 semanas después de la última TFD (criterio principal de valoración) fue del 78,2 % con Ameluz®, del 64,2 % con la crema MAL, y del 17,1 % para el placebo. Ameluz® fue significativamente más eficaz que la crema MAL y el placebo, y demostró ser superior en cuanto a la tasa de remisión completa del paciente (p < 0,05 y p < 0,0001, respectivamente)1,2. La eficacia clínica se reevaluó en las visitas de seguimiento 6 y 12 meses después de la última TFD. Las tasas de recidiva al cabo de 12 meses fueron ligeramente mejores con Ameluz (21,7 %) en comparación con la crema MAL (25,4 %)1,3. Las tasas de remisión completa dependieron del tipo de lámpara utilizada para la exposición, con resultados a favor de las lámparas de espectro estrecho1-3.

Link a la publicación Link al FUP de la publicación Link a la base de datos de EudraCT

  • ALA-AK-CT003: Photodynamic therapy with BF‐200 ALA for the treatment of actinic keratosis: results of a prospective, randomized, double‐blind, placebo‐controlled phase III study (Szeimies et al., 2010, Dirschka et al., 2013)

Resumen

Photodynamic therapy with BF‐200 ALA for the treatment of actinic keratosis: results of a prospective, randomized, double‐blind, placebo‐controlled phase III study (Szeimies et al., 2010, Dirschka et al., 2013)3˒4

Este estudio de fase III aleatorizado y de doble ciego, llevado a cabo en 122 pacientes en total, investigó la eficacia y seguridad de la TFD convencional con Ameluz® para el tratamiento de las QAs en la cara y el cuero cabelludo frente a placebo. Las fuentes de luz fueron lámparas de espectro estrecho o de espectro amplio y continuo. La evaluación de la eficacia se realizó 3 meses después del tratamiento, las lesiones persistentes se volvieron a tratar con una TFD adicional.

Resultados: La tasa de remisión de los pacientes 12 semanas después de la última TFD (criterio principal de valoración) fue del 66,3 % con Ameluz®, en comparación con el 12,5 % del placebo. El tratamiento con Ameluz® fue significativamente superior al tratamiento con placebo en cuanto a tasas de remisión completa, tanto en relación al paciente como en relación a las lesiones (p < 0,0001)1,4. La eficacia clínica se reevaluó en las visitas de seguimiento 6 y 12 meses después de la última TFD. Las tasas de recidiva al cabo de 12 meses tras la última TFD fue del 16,7 % para Ameluz®1,3. Las tasas de remisión dependieron del tipo de lámpara utilizada para la exposición, con resultados a favor de las lámparas de espectro estrecho1,3,4.

Link a la publicación Link al FUP de la publicación Link a la base de datos de EudraCT

  • ALA-AK-CT007: A randomized, double‐blind, phase III, multicentre study to evaluate the safety and efficacy of BF‐200 ALA (Ameluz®) vs. placebo in the field‐directed treatment of mild‐to‐moderate actinic keratosis with photodynamic therapy (PDT) when using the BF‐RhodoLED® lamp (Reinhold et al., 2016)

Resumen

A randomized, double‐blind, phase III, multicentre study to evaluate the safety and efficacy of BF‐200 ALA (Ameluz®) vs. placebo in the field‐directed treatment of mild‐to‐moderate actinic keratosis with photodynamic therapy (PDT) when using the BF‐RhodoLED® lamp (Reinhold et al., 2016)5

Este estudio de fase III aleatorizado y de doble ciego llevado a cabo en 87 pacientes en total, investigó por primera vez la eficacia y seguridad de la TFD convencional con Ameluz® para el tratamiento orientado a campos de QAs (campo de cancerización) en la cara y el cuero cabelludo frente a placebo. La fuente de luz roja (BF-RhodoLED®) emitía un espectro estrecho de 635 nm con una dosis lumínica de 37 J/cm2. La evaluación de la eficacia se realizó 3 meses después del tratamiento, las lesiones persistentes se volvieron a tratar con una TFD adicional.

Resultados: La tasa de remisión completa de los pacientes 12 semanas después de la última TFD (criterio principal de valoración) fue del 91 % con Ameluz®, en comparación con el 22 % de placebo. El tratamiento con Ameluz® demostró ser significativamente superior al placebo en cuanto a tasas de remisión completas, tanto en relación al paciente como en relación a las lesiones (p < 0,0001). La eficacia clínica se reevaluó en las visitas de seguimiento 6 y 12 meses después de la última TFD. La tasa de recidiva al cabo de 12 meses tras la última TFD fue del 9,1 % para Ameluz®. En este estudio se evaluó además la calidad de la piel en la zona tratada al inicio del estudio, así como 6 y 12 meses después de la última TFD. Todos los parámetros de calidad de piel mejoraron de forma continua hasta el mes 12 del seguimiento1,5.

Link a la publicación Link a la base de datos de EudraCT

  • ALA-AK-CT010: A randomized, double-blind, intra-individual, multi-center phase III study to evaluate the safety and efficacy of BF-200 ALA (Ameluz®) versus placebo in the treatment of mild to severe actinic keratosis on extremities, trunk/neck with photodynamic therapy (PDT) when using the BF-RhodoLED® lamp (Ulrich et al., 2021)

Resumen

A randomized, double-blind, intra-individual, multi-center phase III study to evaluate the safety and efficacy of BF-200 ALA (Ameluz®) versus placebo in the treatment of mild to severe actinic keratosis on extremities, trunk/neck with photodynamic therapy (PDT) when using the BF-RhodoLED® lamp (Ulrich et al., 2021)6

Este estudio de fase III aleatorizado, intraindividual y de doble ciego llevado a cabo en 50 pacientes en total, investigó la eficacia y seguridad de la TFD convencional con Ameluz® para el tratamiento orientado a campos de las QAs en las extremidades, el tronco y el cuello, en comparación con placebo en el mismo paciente. La fuente de luz roja (BF-RhodoLED®) emitía un espectro estrecho de 635 nm con una dosis lumínica de 37 J/cm2. La evaluación de la eficacia se realizó 3 meses después del tratamiento, las lesiones remanentes se volvieron a tratar con una TFD adicional.

Resultados: La tasa de remisión completa de las lesiones 12 semanas después de la última TFD (criterio principal de valoración) fue del 86,0 % de media con Ameluz®, en comparación con el 32,9 % con el placebo. Ameluz® demostró ser significativamente superior al placebo también en todos los demás parámetros de eficacia1,5. La eficacia clínica se reevaluó en las visitas de seguimiento 6 y 12 meses después de la última TFD. La tasa de recidiva de las lesiones 12 meses después de la última TFD fue del 14,1% para Ameluz® (p < 0,0068)6.

Link a la publicación Link a la base de datos de EudraCT

Estudio sobre la TFD de luz de día

  • ALA-AK-CT009: A randomized, intraindividual, non-inferiority, Phase III study comparing daylight photodynamic therapy with BF-200 ALA gel and MAL cream for the treatment of actinic keratosis (Dirschka et al., 2019)

Resumen

A randomized, intraindividual, non-inferiority, Phase III study comparing daylight photodynamic therapy with BF-200 ALA gel and MAL cream for the treatment of actinic keratosis (Dirschka et al., 2019)7

Este estudio de fase III aleatorizado, intraindividual y de observador ciego investigó la eficacia y seguridad de la TFD de luz de día con Ameluz® para el tratamiento de las QAs en la cara y el cuero cabelludo, en comparación con la crema MAL en el mismo individuo. En total se trataron 52 pacientes cada uno con 3-9 QAs en ambos lados de la cara y/o del cuero cabelludo, utilizando en cada lado uno de los dos medicamentos. La TFD se realizó en el exterior durante 2 horas seguidas a plena luz del día.

Resultados: La tasa de remisión completa de las lesiones 12 semanas después de una sola TFD de luz de día (criterio principal de valoración) fue del 79,8 % de media con Ameluz®, en comparación con el 76,5 % de la crema MAL, con un perfil de seguridad y tolerancia similar. En el estudio se pudo demostrar que Ameluz® no es inferior a la crema MAL. La eficacia clínica se reevaluó en las visitas de seguimiento 6 y 12 meses después de la última TFD. Las tasas de recidiva de las lesiones 12 meses después de una sola TFD de luz de día fue del 19,9 % de media para Ameluz®, frente al 31,6 % de media con la crema MAL7.

Link a la publicación Link a la base de datos de EudraCT

Estudio sobre la TFD convencional para el carcinoma basocelular (CBC)

  • ALA-BCC-CT008: A randomized, multinational, noninferiority, phase III trial to evaluate the safety and efficacy of BF-200 aminolaevulinic acid gel vs. methyl aminolaevulinate cream in the treatment of nonaggressive basal cell carcinoma with photodynamic therapy (Morton et al., 2018)

Resumen

A randomized, multinational, noninferiority, phase III trial to evaluate the safety and efficacy of BF-200 aminolaevulinic acid gel vs. methyl aminolaevulinate cream in the treatment of nonaggressive basal cell carcinoma with photodynamic therapy (Morton et al., 2018)8

Este estudio de fase III aleatorizado y observador ciego investigó la eficacia y seguridad de la TFD convencional con Ameluz® para el tratamiento del CBC no agresivo (CBC superficiales y CBC nodulares ≤2 mm) en comparación con la crema MAL. Inicialmente se trataron un total de 281 pacientes con 1-3 CBCs con dos sesiones de TFD con luz roja con un intervalo de una semana entre ambas. La evaluación de la eficacia se realizó 3 meses después del tratamiento. Las lesiones persistentes se volvieron a tratar con un ciclo adicional de 2 sesiones de TFD. La fuente de luz roja utilizada (BF-RhodoLED®) generaba un espectro estrecho de 635 nm aproximadamente con una dosis lumínica de 37 J/cm2.
 
Resultados: La tasa de remisión completa del paciente 12 semanas después de la última TFD (criterio principal de valoración) fue del 93,4 % para Ameluz® , en comparación con el 91,8 % con el producto de comparación, la crema MAL. Las tasas de recidiva de las lesiones a los 6 y 12 meses fueron del 2,9 % y 6,7 %, respectivamente, para Ameluz® y del 4,3 % y 8,2 %, respectivamente, para MAL. En el estudio se pudo demostrar que Ameluz® no es inferior a la crema de MAL, y que tiene un perfil de seguridad y tolerancia similar1,8.

Link a la publicación Link a la base de datos de EudraCT

Referencias

  1. Ficha técnica Ameluz®, Versión Febrero 2021
  2. Dirschka T et al. Br J Dermatol 2012;166:137-146.
  3. Dirschka T et al. Br J Dermatol 2013;168: 825-836.
  4. Szeimies RM et al. Br J Dermatol 2010;163:386-394.
  5. Reinhold U et al. Br J Dermatol 2016;175:696-705.
  6. Ulrich M et al. J Am Acad Dermatol 2021;85(6):1510-1519
  7. Dirschka T et al. J Eur Acad Dermatol Venereol 2019;33:288-297.
  8. Morton CA et al. Br J Dermatol 2018;179,309-319.

PRESENTACIÓN Y PRECIO: Ameluz 78 mg/g gel. 1 envase de 2g: PVP: 195,91 €; PVP (IVA 4%): 203,75 €. RÉGIMEN DE PRESCRIPCIÓN Y DISPENSACIÓN. Medicamento sujeto a prescripción médica. Financiado por el SNS. CONSULTE LA FICHA TÉCNICA COMPLETA ANTES DE PRESCRIBIR.